Г.Є. Свистун, О.М. Зинченко. Знамено Мстислава Великого з городища Кочеток-І

Опубликовано: Свистун Г.Е., Зинченко А.Н. Знамено Мстислава Великого с городища Кочеток-I // Харьковский историко-археологический сборник. Выпуск 5. – Харьков, 2009. – С.116–129.

Городище в окрестностях пгт Кочеток Чугуевского района Харьковской области до недавнего времени практически не подвергалось изучению. А.С. Федоровский лишь указывал на его средневековую принадлежность [Федоровский, 1916, с. 5]. Единственным ориентиром, с недостаточной точностью указывающим расположение крепости на местности, являлась археологическая карта Харьковской губернии Д.И. Багалея [Багалей, 1905]. В советское время Кочетокское городище было включено в «Справочник археологических памятников» без каких-либо комментариев относительно его культурной принадлежности и указаний о точном местонахождении [Шрамко, Михеев, Грубник-Буйнова, 1977, с. 133-134]. С целью уточнения сведений об этом памятнике и проверки его состояния в 2004 г. одним из авторов данной работы были осуществлены разведки на местности, прилегающей к пгт Кочеток. Археологический памятник был вновь отыскан на территории энтомологического заказника [Свистун, 2005, с. 12-14, табл. 13-16].

Кочетокское городище расположено на высоком (25-30 м) коренном мысе правого берега Северского Донца на расстоянии около 2 км ниже по течению от впадения р. Большой Бабки (Рис. 1). К настоящему времени мыс, на котором находится археологический памятник, несколько изменил свои очертания (приблизительно во второй половине XIX в.) вследствие произведённого строительства дороги. Для её сооружения восточный склон мыса был подрезан. Со стороны Северского Донца по периметру мыса частично сохранился эскарп (Рис. 2), покрытый кустарником и лесом. В высоту он достигает 2 м. Ширина горизонтальной ступени находится в тех же пределах. Скорее всего, в древности были эскарпированы все склоны мысовой площадки. В пользу этого свидетельствует небольшой фрагмент данного фортификационного сооружения, сохранившегося с восточной стороны городища.

В 100 м от современного края мыса на практически плоской поверхности (с небольшим уклоном в сторону поймы реки) визуально прослеживаются остатки грунтово-каменных фортификаций. К сожалению, сохранилась лишь небольшая их часть – закруглённый угол крепости с фрагментами восточной и южной линий обороны общей протяжённостью около 100 м (Рис. 2). Строительство дороги через территорию городища, перепланирование местности под сады и огороды, а также проложенные трассы водогонов привели, в конечном итоге, к значительному разрушению археологического памятника. Ко всему прочему в последние годы внутреннее дворище городища было засыпано материковой глиной и мусором на высоту до 3 м. Фортификационные сооружения были деструктурированы тяжёлой техникой в процессе перемещения масс мусора и глины. Вследствие этого затруднительно установить конфигурацию оборонительных сооружений и общую площадь городища.

Фортификация была сооружена по системе ров-вал. Трасса прохождения вала, при сооружении которого была использована местная порода песчаника, фиксируется значительно деструктурированными фрагментами кладок из обработанных каменных блоков. Некоторые из них сохранили следы долота – обычного инструмента салтовских строителей, которым обрабатывались камни. В качестве скрепляющего материала использовался алевролит – глинистые отложения, встречающиеся в пойме Северского Донца. Таким способом, к примеру, были скреплены блоки салтовского оборонительного вала на Мохначанском городище, находящемуся в Змиевском районе Харьковской области [Свистун, Чендев, 2002-2003, с. 133, 134].

Общее изучение остатков оборонительных сооружений показало, что они состояли из песчаника и образовывали типовую для многих салтовских лесостепных городищ панцирную конструкцию с внутренней забутовкой глиной, алевролитом и другими материалами. Тёсаные блоки данного конструктива имели размеры  50х40х20-24 см и 60х80х18-24 см. Аналогичные блоки найдены и на современной поверхности оборонительных сооружений. Способ кладки, материал и размеры блоков, характерные для салтовских крепостей долины Северского Донца[Афанасьев, 1987, с. 106-115; Свистун, Чендев, 2002-2003, с. 133; Свистун, 2007б, с. 405-408], а также наличие в районе городища гнезда поселений салтовской культуры [Винников, Плетнёва, с. 32, 33, рис. 5] позволяют отнести к данному кругу древностей и Кочетокское городище.

Кроме остатков вала исследованы ров и берма внутренней оборонительной линии крепости. Ров имел трапециеподобный поперечный профиль с расположенными по центру дна заострёнными кольями, вкопанными вертикально (Рис. 3). Аналогичный ров был исследован на городище Короповы Хутора в Змиевском районе Харьковской области [Колода, Крыганов, Михеев, Ряполов, Свистун, Тортика, 2005, с. 74-76, рис. 74, 81, 82]. На дне рва были найдены фрагменты обожжённой глиняной обмазки со следами побелки. Скорее всего, эта находка свидетельствует о наличии на валу бруствера, который также является характерной чертой салтовских крепостей в рассматриваемом нами регионе [Свистун, 2007б, с. 407-413].

Берма имела уклон в сторону рва. Её ширину точно установить не представлялось возможным ввиду деструкции вала на исследованном участке. Возможно, её ширина составляла 5-6 м, о чём свидетельствует характер расположения остатков строительного материала, из которого состоял вал.

Городища на Северском Донце располагались около бродов, через которые проходили дороги, соединявшие степной и лесостепной регионы. Места переправ были важными в военно-стратегическом значении, поскольку именно через них происходило проникновение отрядов кочевников, имевших целью грабёж местных земледельческих поселений. Земледельцы старались контролировать данные дороги и переправы, устраивая в непосредственной близости от них свои крепости. Помимо контроля бродов, население окружающих сельских поселений использовало эти укрепления и в качестве убежищ во время набегов кочевников.

Именно на  этом участке течения Северского Донца, отличающегося высокой концентрацией городищ (Рис. 1), памятник письменности XVII в. Книга Большому Чертежу (далее КБЧ) располагает Каганов перелаз, о важности которого свидетельствует само название [КБЧ, 1950, с. 71; Винников, Плетнёва, 1998, с. 33, рис. 5]. Кроме Кочетокского городища (далее Кочеток-I) рассматриваемый участок контролировался ещё тремя крепостями. На расстоянии около 2 км к северо-северо-востоку от указанного укрепления располагается городище Кочеток-II, которое имеет культурные слои скифского и салтовского периодов [Свистун, 2007а, с. 16-18, рис. 43-49]. Эта крепость контролировала глубокий овраг, берущий своё начало от долины Северского Донца. По его дну вполне возможным было скрытное передвижение вглубь лесостепной территории.

На юго-запад, в 5 км от городища Кочеток-I размещается Чугуевская крепость, которая была построена салтовским населением [Свистун, 2007а, с. 7-30; Свистун, 2008]. На её месте как стратегически важном пункте во время нового заселения Слобожанщины в XVII в. фортификации были отстроены заново.

Приблизительно в 5 км на юго-восток от городища Кочеток-I КБЧ располагает городище Гумнинья (Гуменицкое, Гумницкое, Гуменье) [КБЧ, 1950, с. 71]. На указанном расстоянии, у юго-восточной окраины с. Кицевка, в 2006 г. были обнаружены остатки грунтово-каменных фортификационных сооружений, устроенных по периметру коренного мыса. Система ров-вал с использованием в качестве строительного материала местных пород песчаника прослеживается лишь с восточной стороны мысовой площадки. Это объясняется сильными разрушениями первоначального ландшафта перепланировками верхней площадки под высаженный здесь сосновый лес и песчаным карьером с западной стороны мыса [Свистун, 2007а, с. 33, рис. 138-140]. Кицевское городище контролировало расположенную между правобережными высотами и руслом Северского Донца так называемую Кицевскую пустыню – довольно обширную, покрытую бугристыми песками низину, простирающуюся от городищенского мыса в восточном направлении на ≈4 км. К югу от данного городища, на расстоянии около 2,5 км, локализуется вышеупомянутый Каганов перелаз.

О большом значении пролегавших здесь дорог, связывавших степной (кочевнический) и лесостепной (оседлый) регионы, могут свидетельствовать находки на городище Кочеток-I [Свистун, 2006, с. 11, 12]. Во время раскопок на берме внутренней линии обороны салтовской крепости были обнаружены фрагменты древнерусской керамики (Рис. 4). Вместе с керамикой зафиксированы кости животных, которые имели следы рубки и раскалывания.

Рядом со скоплениями керамики в границах раскопа была зафиксирована часть округлой ямы, впущенной в материк на глубину около 20 см (Рис. 5).  От древней дневной поверхности углублённость ямы составляла около 80 см. По краю ямы зафиксированы фрагменты обожжённой обмазки с отпечатками дубовых плах, прутьев и травы. Вероятно, яма представляет собой округлённый угол какой-то постройки. Никаких материалов, которые бы позволили определить время и культурную принадлежность сооружения, не найдено. Скопления  древнерусской керамики и костей находились вне границ обнаруженной ямы.

Фрагменты керамики характеризуются орнаментом в виде горизонтально прочерченных прямых и волнистых линий, косыми узкими и широкими насечками по плечику сосудов (Рис. 4, 9-14).

На одном из днищ древнерусского горшка (Рис. 4, 8) присутствовало гончарное клеймо в виде двузуба с отогнутыми наружу верхними концами[1]. Такой вид имело княжеское знамено Рюриковичей, а именно знак старшего сына Владимира Мономаха – Мстислава Великого.

Известно ещё о 8 экземплярах данного знака: 1 происходит с можжевеловой палочки с Новгорода, 5 – со свинцовых пломб с Дрогичина, 1 – с пломбы, место находки которой неизвестно и ещё 1 – с гончарного клейма с Переяслава-Хмельницкого [Болсуновский, 1894, табл. ХІІІ, XVI, XVII;Рыбаков, 1940, с. 246, рис. 60; Колчин, 1968, с. 22.; Колибенко, 1993, с. 45].

Знамено Мстислава Великого было атрибутировано А. Молчановым на основании анализа археологического контекста можжевельной палочки с двумя княжими знаменами, которая была найдена Новгородской археологической экспедицией в 1956 г. [Колчин, 1968, с. 22; Молчанов, 1974, с. 27 – 28]. Первое знамено, которое было изображено на этой палочке, имело вид симметричного двузубца с отрогами боковых рамен, направленных наружу и вертикальной чертой в основании. Дендрохронологическое датирование (1096 – 1116 гг.) и дислокация находкив Новгороде позволяют соотнести это знаменно с именем Мстислава-Гарольда-Фёдора Владимировича, который княжил в Новгороде в 1088 – 1117 гг. Типологически данное знаменно хорошо согласуется с атрибутированными знаменами его отца Мономаха и сына Мстислава – Всеволода [Зінченко, 2003, с. 27-29],что подтверждает и значительно усиливает аргументацию несколько предположительной атрибуции А. Молчанова.

Находка княжеского знамена Мстислава Великого не даёт нам оснований предполагать существование на городище Кочеток-I какого-то поселения или сторожевого пункта XII ст. Скорее всего, скопления керамики и костей животных являются остатками походной стоянки княжеской дружины. В связи с находкой керамики с древнерусским княжеским знаком стоит вспомнить о случайной находке на берегу Северского Донца у Кочетка в 1901 г. бронзового водолея (умывальника) в виде фигуры всадника, который был сделан в западноевропейских мастерских в XII в.[Шрамко, 1962, с. 354, рис. 147]. Эти находки указывают на, вероятно, неоднократное прохождение древнерусских дружин через городище Кочеток-I и перелаз, который оно контролировало. Нельзя исключать, что, покинутые на тот момент салтовские фортификации были использованы как место таборной стоянки русских воев во время одного из походов против половцев начала XII ст.

В начале XII ст. летописи чуть ли не каждый год вспоминают антиполовецкие кампании: 1103, 1106, 1107, 1108, 1109, 1111, 1116 гг. [Полное Собрание Русских Летописей (далее ПСРЛ) – Т. 2. Ипатьевская летопись, 1962, стб. 252 – 268, стб. 284]. Но события кампании 1103 г. происходили в районе днепровских порогов, поход 1106 г. – на Дунае, 1107 г. – вблизи Лубен. Поход 1108 р. Летописями никак не дислоцируется. Противостояние с половцами 1110 г. происходило главным образом на территории Переяславского княжества. И лишь события 1109, 1111 и 1116 гг. происходили на восточных границах Руси. В 1109 г. Владимир Мономах отправил своего воеводу Дмитрия Иворовича куда-то на Дон, где тот «тысячу веж взял». В 1111 г. и 1116 г. осуществляются два больших «шаруканских» похода на Дон. В первом принимал участие и сам Мономах с сыновьями Святославом и Ярополком, а также шестеро князей, включая великого князя киевского Святополка. Второй, в 1116 г. возглавили Ярополк Владимирович и Всеволод Давидович.

Подробное описание пути русских воев в 1111 г., приводимое Ипатьевской летописью [ПСРЛ – Т. 2. Ипатьевская летопись, стб. 252 – 268, 284],  достаточно точно позволяет воссоздать их маршрут. В воскресенье, 26 февраля войско выступает в поход из Переяслава; в пятницу, 3 марта оно доходит до р. Сулы. Этот отрезок маршрута (протяжённостью приблизительно 120 км) войско преодолело за 6 суток, передвигаясь со средней скоростью около 20 км за сутки. 4 марта войско подходит до р. Хорол, 5 марта – до р. Пселл, 6 – до р. Голтвы, 8 (после однодневного отдыха) – до р. Ворсклы. Сулла, Хорол и Пселл текут почти параллельно на расстоянии около 35 км, между Пслом и Голтвой – около 25 км, между Голтвой и Ворсклой – снова около 35 км. Таким образом, средний дневной переход войска на этом участке маршрута составлял около 30 км. Расстояние от Ворсклы до Донца (летописного Дона) войско преодолевало 11 суток. Как сообщает летопись, ещё на Хороле вои вынуждены были бросить сани – сошёл снег и началось весеннее бездорожье, разливы рек. Это должно было серьёзно повлиять на скорость движения войска. В подобных условиях войско шведского короля Карла XII во второй половине февраля 1709 г. было вынуждено остановить наступление на северо-восток от Краснокутска и Городни и повернуть назад. Войско Святополка и Владимира в таких условиях, несмотря ни на что, всё же дошло до Донца и очутилось вблизи яского города Шарукани 19 марта. К сожалению, кроме информации о том, что на пути войско перешло через многие реки, никаких иных сведений географического характера мы не имеем. Но мы можем предположить, что даже в тех сложных условиях средний переход мог уменьшится до 19-20 км в сутки – иначе войско не могло бы преодолеть даже по прямой расстояние между Ворсклой и Донцом в указанные термины.

Иная определённая информация географического характера о маршруте войска Владимира и Святополка связана с битвой на р. Сальнице 27 марта. Приток Донца Сальница чётко дислоцирована КБЧ несколько выше от впадения р. Изюмец [Книга Большому Чертежу, 1950, с. 38, 72], в нескольких километрах от брода под «Изюмским Курганом» - горой Кремянец, в границах современного города Изюм Харьковской области. Данный географический пункт можно уверенно считать крайней точкой этого похода. Согласно летописи, хронология событий между 19 марта (день, когда к русским вышли послы из Шарукани) и битвой на Сальнице 27 марта является следующей. 21 марта Шарукань без боя сдаётся на милость русичам, 22 марта Святополк и Владимир подошли к Сугрову и сожгли его, а 23 марта «пошли с Дона» в направлении Сальницы. 24 марта происходит битва на потоке Дигея. 25 марта, на Благовещение, войско отдыхает после успешной битвы. 26 марта – идут до Сальницы, а 27 марта – бьются там [ПСРЛ – Т. 2. Ипатьевская летопись, стб. 266 – 268].

Таким образом, между Сальницей и потоком Дигея был лишь один дневной переход, то есть максимум 35 км. Между Сугровом и потоком Дигея войско двигалось часть дня после сожжения Сугрова, день 23 марта, и, вероятно, часть дня 24 марта, когда произошла битва на потоке Дигея. Следовательно, между Сугровом и Сальницей должно было бы быть около 80 – 90 км, что целиком отвечает расстоянию между современным городом Изюмом и Чугуевом и наикратчайшему пути между Кагановым бродом (или близко расположенным от него) и Сальницей.

В подтверждение именно этого маршрута можно привести и соображения природно-географического и военно-тактического характера. Ниже по течению, после впадения р. Уды (ниже г. Чугуева) и р. Мжи (вблизи г. Змиёва) Северский Донец очень сложно перейти. Даже в наше время данная река в половодье становится местами более 2 км шириной. Какое-то ни было войско, которое в таких условиях будет форсировать подобное водное препятствие, неизбежно потеряет мобильность, станет беззащитным и столкнётся с опасностью быть атакованным и практически расстрелянным врагом с расстояния выстрела из лука.

В то же время, мы не имеем оснований считать, что именно во время похода Мономаха и Святополка на Кочетокском городище был разбит горшок со знаменом Мстислава Владимировича. Поскольку это городище, скорее всего, находилось вблизи существовавших в то время городов Шарукани и Сугрова, то русские войска могли оставить такие свидетельства о своём пребывании и во время кампании 1116 г., когда Ярополк Владимирович и Всеволод Давидович взяли Шарукань, Сугров и Балин [ПСРЛ – Т. 2. Ипатьевская летопись, стб. 266 – 268].

Ни в одном из упомянутых походов Мстислав Великий личного участия не принимал, находясь на Новгородском столе до 1117 г. [Войтович, 2000, с. 217]. Тем не менее, учитывая общерусское значение этих походов, он мог отправить кого-то из своих воевод с частью дружины, как вассал своего отца Владимира Мономаха.


[1] Общий характер изображения позволяет сказать, что рисунок был вырезан на деревянной основе гончарного круга (прослеживаются характерные следы прорезки острым предметом). При изготовлении сосуда данный рисунок отпечатался на днище.

Литература

Афанасьев Г.Е. Население лесостепной зоны бассейна Среднего Дона в VIII – Х веках. (Аланский вариант салтово-маяцкой культуры). // Археологические открытия на новостройках. – Москва, 1987. –  Вып.2.

Багалей Д.И. Объяснительный текст к археологической карте Харьковской губернии. Тр. XII АС. – Москва., 1905. – Т. I.

Болсуновский К. В. Дрогичинские пломбы. Часть І. – К., 1894.

Винников А.З., Плетнёва С.А. На северных рубежах Хазарского каганата. Маяцкое поселение. – Воронеж, 1998.

Войтович Л. Князівські династії Східної Європи (кінець ІХ – початок XVI ст.). Склад, суспільна і політична роль. Історико-генеалогічне дослідження. – Львів, 2000.

Зінченко О.М. Знак Володимира Мономаха на плінфі з Чернігова // Середньовічні старожитності Південної Русі-України: Тези доповідей Другої міжнародної студентської наукової археологічної конференції (Чернігів, 11 – 13 квітня 2003 р.) / Інститут археології НАН України, Чернігівський державний педагогічний університет імені Т. Г. Шевченка. – Чернігів, 2003. – С. 27 – 29.

Зінченко О.М., Свистун Г.Є. Нові пам’ятки салтово-маяцької культури в долині Сіверського Дінця // Археологічні дослідження в Україні 2003-2004 рр. – Запоріжжя, 2005. – С. 127–129.

Книга Большому Чертежу. – Москва–Ленинград, 1950.

Колибенко О. Колекція гончарних клейм з Переяслава. // Третя наукова геральдична конференція. Збірник тез та доповідей. – Львів, 1993. – С. 43 – 45.

Колода В.В., Крыганов А.В., Михеев В.К., Ряполов В.М., Свистун Г.Е., Тортика А.А. Отчет о работе Средневековой экспедиции Харьковского национального педагогического университета в 2004 г. – Харьков. – Научный архив ИА НАНУ. – № 2004/206. – 2005.

Колчин Б. А. Новгородские древности. Деревянные изделия. – Москва, 1968.

Молчанов. А. А. Новгородские посадничьи печати с изображением княжеских знаков. // Проблемы истории СССР. – 1974. – Т. VI. – с.19 – 31.

Полное Собрание Русских Летописей – Москва, 1962. – Т. 2. Ипатьевская летопись.

Рыбаков Б. А. Знаки собственности в княжеском хозяйстве Киевской Руси X – XII вв. // СА. – 1940. – Т. VI. – С. 227 – 257.

Свистун Г. Е., Чендев Ю. Г. Восточный участок обороны Мохначанского городища и его природное окружение в древности // АЛЛУ. – 2002 - №2 і 2003 - №1. – С. 130 – 135.

Свистун Г.Е. Отчет об археологических разведках в Лесостепной зоне долины Северского Донца в 2004 г. – Чугуев. – НА ИА НАН Украины. –2004/37. – 2005.

Свистун Г.Е. Отчет об археологических раскопках и разведках в лесостепной зоне долины Северского Донца в 2005 г. – НА ИА НАН Украины. –2005/34. – 2006.

Свистун Г.Е. Отчет о работе Северскодонецкой археологической экспедиции Художественно-мемориального музея И.Е. Репина в  2006 г. – НА ИА НАН Украины. – 2006/30. – 2007а.

Свистун Г.Е. Отчёт о работе Северскодонецкой археологической экспедиции Художественно-мемориального музея И.Е. Репина в 2007 г. на территории г. Чугуева // НА ХММ И.Е. Репина. – Фонд 14. Опись 1. Дело 7. – 2008.

Свистун Г.Е. Строительный материал и типология городищ салтовской лесостепи // Проблеми на прабългарската история и култура: Сборник в памет на ст.н.с. I ст.д.и.н. Димитър Ил. Димитров. Доклади от петата международна среща по прабългарска история и археология, Варна, 22-24.04.2004 г. – София, 2007б. – Т. 4-1. – С. 403-416.

Федоровский А.С. Археологические разведки в окрестностях г. Волчанска. – Волчанск, 1916.

Шрамко Б.А. Древности Северского Донца. – Харьков, 1962.

Шрамко Б.А., Михеев В.К., Грубник-Буйнова Л.П. / Справочник по археологии Украины (Харьковская область) – Киев, 1977.

Список иллюстраций:

Рис. 1. Карта взаиморасположения городищ на участке р. Северского Донца между г. Чугуевом и с. Кицевка

Рис. 2. План городища Кочеток-I

Рис. 3. Стратиграфический профиль участка линии обороны цитадели на городище Кочеток-I с внешней стороны вала

Рис. 4. Древнерусская керамика с городища Кочеток-I

Рис. 5. Планиграфия раскопа на городище Кочеток-I в месте обнаружения древнерусской керамики.

Знамено Мстислава Великого

 

Рис. 1. Карта взаиморасположения городищ на участке р. Северского Донца между г. Чугуевом и с. Кицевка

 

Рис. 2. План городища Кочеток-I

Рис. 3. Стратиграфический профиль участка линии обороны цитадели на городище Кочеток-I с внешней стороны вала

Рис. 4. Древнерусская керамика с городища Кочеток-I

Рис. 5. Планиграфия раскопа на городище Кочеток-I в месте обнаружения древнерусской керамики.

Summery

Svistun G. E., Zinchenko A.N.

Znameno of Mstislav Velikiy from hill-fort Kochetok-I

During archaeological researches on hill-fort of Kochetok-I, which is on the right bank of the Siverskiy Donec', there were the probed tailings of fortification buildings. Also there were found out the fragments of the Old Russian ceramics. In particular, on one of pots was found out the znameno of Mstyslav Velikiy.

Резюме

Свистун Г. Є., Зінченко О.М.

Знамено Мстислава Великого з городища Кочеток-I

Під час археологічних досліджень на городищі Кочеток-I, яке знаходиться на правому березі р. Сіверський Донець, були досліджені залишки фортифікаційних споруд. Також були виявлені фрагменти давньоруської кераміки. Зокрема, на одному з горщиків було виявлено знамено князя Мстислава Великого.

Категорія: