І. Семенов. До питання про історичну географію Хазарії

Опубликовано в: Материалы Восьмой Ежегодной Международной Междисциплинарной конференции по иудаике. Часть 1. – Москва: Пробел-2000, 2002. – 304 с., С. 179 – 190.

1. О местоположении города Итиля

Исследователями были высказаны различные мнения о местоположении Итиля, столицы хазар. М.И. Артамонов и Л.Н. Гумилев полагали, что Итиль находился на Нижней Волге, на месте городища, расположенного близ поселка Селитренное, между Астраханью и Волгоградом, однако обнаружить там слои хазарского времени не удалось¹. Как отметила С.А. Плетнева, согласно письму хазарского царя Иосифа, Итиль находился близ устья Волги; в то же время ею было высказано мнение о том, что в поисках Итиля необходимо тщательно исследовать берега Волги "от Каспия и почти до Саратова"². Однако тот факт, что археологические остатки Итиля до сих пор не обнаружены, позволяет предполагать, что позднейшая столица Хазарии находилась на территории, ныне затопленной Каспийским морем.

Для того чтобы рассчитать местоположение остатков Итиля, необходимо обратиться к сообщениям средневековых му­сульманских авторов. Так, по данным Ибн Хаукаля (10 в.), расстояние до Итиля от Семендера равно 7 дням пути, а расстояние Семендер-Итиль - 4 дням пути³. Но в другом месте своей книги Ибн Хаукаль указывает, что расстояние Семендер-Итиль равно 8 дням пути⁴. Ал-Мас'уди приводит несколько иные данные: расстояние Дербент-Семендер равно 8 дням пути, а Семендер-Итиль - 7 дням пути⁵.

Опираясь на данные Ибн Хаукаля можно было предположить, что Семендер находился на месте современного поселка Тарки (в черте Махачкалы) или вблизи от него, на месте Махачкалинского городища⁶, так как протяженность в 4 дня пути укладывается в расстояние от Дербента до Махачкалы - около 130 км. Этот вывод поддерживается большинством исследователей.

Б.Г. Малачиханов предположил, что название "Семендер" имеет книжное происхождение и образовано из слияния топонимов Азами (одно из названий Тарков) и Эндери (литературное название селения Андрейаул). По его мнению, оно прилагалось к низинным территориям, простирающимся между этими двумя

С. 179

селениями⁷. Однако Л.Н. Гумилев, опираясь на данные ал-Мас'уди, выдвинул предположение о том, что существовало два города с названием "Семендер". Один из них находился на месте поселка Тарки и первоначально являлся столицей хазар­ских каганов, а после переноса ее на север - под давлением арабских армий - название "Семендер" было перенесено на новый город. Гумилев даже предположил, что Семендер Хазарский находился на месте Шелковского городища близ Терека⁸. До этого возможность существования двух Семендеров была высказана А. Казем-Беком⁹. В наше время эту точку зрения раз­деляет М.Г. Магомедов¹⁰, которым были введены названия "Семендер-I" для Семендера-Тарки и "Семендер-II" для Семендера Хазарского.

Гипотеза о существовании двух Семендеров полностью отрицается Г.С. Федоровым-Гусейновым, полагающим, что Семендер находился на месте Андрейаульского городища". Отвергается она и некоторыми другими исследователями¹², например, В.Г. Виноградовым, который предполагает, что Семендер располагался к северу от дагестанских предгорий¹³. В.Г. Виноградов, В.Г. Котович и А.В. Гадло подвергли критике попытку Л.Н. Гумилева локализовать Семендер Хазарский (Семендер-II) на месте Шелковского городища¹⁴. И все же большие размеры Шелковского городища (по уточненным данным М.Г. Магоме-дова, 450x450 м¹⁵) могут говорить о том, что оно некоторое время действительно могло служить ставкой кагана. Разумеется, это предположение не является достаточно обоснованным для того, чтобы опираться на него в определении местоположения Итиля, и все же я полагаю, что будет нелишним использовать его для расчетов.

Прежде чем привести свои расчеты местонахождения Итиля, упомяну, что М.Г. Магомедов, рассчитав расстояние до Итиля из одной точки, Семендера-I (поселок Тарки), пришел к выводу, что археологические остатки Итиля находятся на острове Чистая Банка, ныне затопленном морем¹⁶. Несколько раньше к тако­му же выводу пришел К.Н. Васильков¹⁷; в 1981 г. он пытался вести там раскопки, но шурфы уже на глубине одного метра заливались водой. В 1984-1985 гг. экспедиция с участием П.И. Бухарицына, Б.Н. Голубова и А.Л. Анискина проводила на острове магнитную съемку¹⁸. Позднее М.Г. Магомедов вел

С. 180

там археологические разведки¹⁹, но никакого положительного результата эти исследования не дали.

Предположение о том, что Итиль находился на месте острова Чистая Банка, М.Г. Магомедов обосновывал еще и тем, что остров был окружен валами, которые были приняты им за погребальные курганы²⁰, однако это, скорее всего, не курганы, так как известно, что в 1965 г. вокруг острова Чистая Банка буль­дозерами был сооружен вал для защиты от штормов; позднее этот вал был усилен²¹.

Мною был предложен расчет местоположения Итиля из двух точек - Семендера-I (поселок Тарки или же Махачкалинское городище, которые находятся в нескольких километрах друг от друга) и Семендера-II (Шелковское городище)²². При этом было предположено, что разночтения у средневековых арабо-персидских авторов о расстоянии от Семендера до Итиля - 7 и 8 дней пути - объясняются тем, что расстояние от Семендера-Iдо Итиля было равно восьми дням пути, а от Семендера-II - семи дням пути.

Известно, что среднее значение одного дня пути для торговых путей стран Закавказья равнялось обычно 7 фарсахам, что составляло около 35 км²³, а максимальное значение, не превышая в среднем 40 км, обычно составляла 37,5 км. В данном случае следует предпочесть расстояния, исчисленные для максимального значения одного дня пути, так как дорога к Итилю шла по равнинной местности.

Таблица 1

Маршрут        расстояние в днях            расстояние в км при зна-

пути                      чении одного дня пути

35 км          37,5 км

Семендер-I-Итиль     8                          280             300

Семендер-II-Итиль    7                          242             262,5

Из полученных величин необходимо вычесть пятипроцент­ную поправку на изгибы и кривизну дороги и отложить исчисленные расстояния на карте. Таким образом, получаем точку с координатами: 47° 45' восточной долготы, 45° 35' северной широты.

С. 181

Полученная точка лежит на оси нижней части русла Волги, что может служить косвенным подтверждением правильности полученного результата, так как у хазарского царя Иосифа сказано о том, что его столица находилась в устье реки. Небезынтересно также, что средневековая караванная дорога в Рын-песках, обнаруженная Гумилевым²⁴, идет в направлении рассчитанного здесь местоположения Итиля. Все это может указы­вать на то, что гипотеза Гумилева о существовании двух Семендеров является вполне вероятной.

Необходимо также иметь в виду, что вероятная погрешность полученного результата не может быть слишком большой, так как, по данным ал-Истахри, протяженность города Итиля вдоль Волги составляла один фарсах²⁵, то есть около 5 км. Кроме того, следует принять во внимание, что в 11-13 вв. на месте Итиля находился город Саксин, имевший, как сообщает ат-Туси, 6 фарсахов в окружности²⁶, то есть он был вытянут с ССЗ на ЮЮВ (по направлению русла Волги) не менее, чем на 10 км. Возможно также, что позднее на месте Саксина находился город Сарай-Бату. В таком случае археологические остатки Итиля должны перекрываться остатками не только Саксина, но и Сарай-Бату.

Скорее всего, Саксин был затоплен морем в 13 в., вскоре после монгольского завоевания. Это был период очередной трансгрессии Каспия, которая сопровождалась периодическими штормами, имевшими в мелководной северной части Каспийского моря особенно разрушительный характер; возможно, однако, что какая-то часть археологических остатков города до сих пор сохранилась на дне моря - в виде размытых пятен.

Разумеется, приведенные выше расчеты, с учетом неопре­деленности вокруг вопроса о существовании двух Семендеров, не могут претендовать на абсолютную точность. Вместе с тем, данные письма хазарского царя Иосифа о местоположении его столицы - в устье Волги - свидетельствуют о том, что Итиль действительно находился приблизительно в той точке, которая была получена в результате приведенных выше расчетов - на продолжении оси основного русла Нижней Волги и недалеко от ее древнего устья.

В связи с этим небезынтересны предварительные данные археологических исследований на острове Самосделка в дельте Волги, в 40 км к югу от Астрахани. По информации Э. Зи-

С. 182

ливинской и Д. Васильева, обнаруженное там городище имеет слои, датируемые монгольским (13-14 вв.), гузским (10-12 вв.) и хазарским (8-9 вв.) периодами²⁷. Как мне кажется, вероятность того, что это городище является остатками одной из частей Итиля, достаточно велика. Это утверждение основывается прежде всего на том факте, что в источниках отсутствует информация о том, что в низовьях Волги существовали какие-то другие города, помимо Итиля. Кроме того, если в приведенных выше расчетах принять величину одного дня пути равной 40 км, то полученная точка будет лежать в непосредственной близости от о. Самоделка.

2. Историческая география Хазарии

Расчеты по определению местоположения Итиля легко проверить по описанию Хазарии, содержащемуся в письме хазарского царя Иосифа. Однако прежде всего следует заметить, что в 10 в. географическая ситуация на территории Хазарии в значи­тельной степени отличалась от современной. Уровень Каспийского моря тогда был ниже современного на несколько метров (абсолютная отметка поверхности Каспия составляла приблизи­тельно - 30 м), а это значит, что значительные площади, ныне затопленные морем, в 10 в.  являлись сушей²⁸. Кроме того, дельта Волги тогда находилась на 80-100 км южнее современной и име­ла совершенно иные очертания. Впрочем, так же, как и сейчас, Волга впадала в Каспийское море через множество рукавов. Так, по данным Ибн Хаукаля, дельта Волги имела семьдесят рукавов. О семидесяти рукавах волжской дельты упоминается также в "Повести временных лет"²⁹ и в "Армянской географии 7 века"³⁰, автором которой принято считать Ананию Ширакаци.

Во времена Анании Ширакаци уровень Каспийского моря был низким по сравнению не только с современным, но и с уровнем 10 в. Абсолютная отметка поверхности Каспия тогда не превышала - 34 м, поэтому неудивительно, что приводимое Ананией описание Северо-Западного Прикаспия несколько неожиданно. Так, из его сообщения следует, что реки Урал и Терек соединялись с Волгой в ее устье, образуя единую дельту³¹.

Подозревать Ананию в неточности не приходится: слишком уж хорошо он был знаком не только с физической, но и этни­ческой географией Кавказа; ему были известны названия даже самых небольших племен, населявших этот край. Это обсто-

С. 183

ятельство позволяет считать приводимое им описание речной системы на севере Прикаспия достоверным и предполагать, что в 7 в. Терек действительно впадал в Волгу - через Прорву и, может быть, еще через несколько своих протоков.

В 10 в. географическая ситуация, описанная Ананией Ширакаци, все еще сохранялась. В этом убеждают данные письма царя Иосифа. В нем сообщается, что страна, в которой он живет, имеет форму круга размерами 50 на 50 фарсахов, и дает доста­точно подробное ее описание:

1)      на юг до большой реки Угру - 30 фарсахов;

2)      на запад до реки Бузан, вытекающей из Угру, - 30 фарсахов;

3)      на север до реки Бузан и "склона реки Итиль к морю" -20 фарсахов (А.Я. Гаркави переводил соответствующее место на русский язык как "до устья реки" (Волги), однако в немецком переводе он дает "zum Ausgesse des Flusses". П.К. Коковцов считал правильным немецкий перевод³² и переводил соответст­вующее место на русский следующим образом: "до ... склона (нашей) реки"³³);

4)      на восток до моря Гургенского 20 фарсахов.

А.Я. Гаркави считал, что река Бузан соответствует Дону. С этим были согласны П.К. Коковцов, М.И. Артамонов, Л.Н. Гумилев и С.А. Плетнева. Однако, для того чтобы обосновать подобное отождествление, необходимо дать ясное объяснение того, из какого пункта царь Иосиф вел отсчет расстояний (это должен быть вполне конкретный пункт!) и как пространство между Азовским и Каспийским морями можно уместить в 50 фарсахов? Дать убедительный ответ на первый вопрос так и не удалось. Что же касается второго, то М.И. Артамонов предполо­жил, что существовал особый, хазарский фарсах, и он был больше персидского; его величина составляла приблизительно 10 км. Однако это объяснение неудовлетворительно: царь Иосиф использует в своем письме единицы измерения, хорошо известные его адресату - день пути, фарсах, талмудический рис, и если бы действительно существовал особый хазарский фарсах (это предположение сомнительно по разным причинам), то царь Иосиф непременно упомянул бы об этом в своем письме.

Следует также сказать и о том, что речная система, в которой одна река вытекает из другой, не может соответствовать

С. 184

ни Нижнему Дону и Волге, как предполагал А.Я. Гаркави³⁴, ни системе Дон-Маныч, как предполагали М.И. Артамонов и Л.Н. Гумилев³⁵ (эту гипотезу поддержали С.А. Плетнева, В.К. Михеев и АА. Тортика³⁶), так как царь Иосиф, живя на Нижней Волге, не мог не знать, что Дон не вытекает ни из Волги, ни, тем более, из Маныча, и что Маныч является притоком Дона. Как мне кажется, при интерпретации данных письма царя Иосифа о размерах его страны следует исходить из следующих принципов.

1.     Фарсах, которым оперировал царь Иосиф, ничем не отличался от персидского и равнялся 5,0 - 5,2 км.

2.     Точкой отсчета для приводимых царем Иосифом расстояний служил вполне конкретный пункт.

3.     Царь Иосиф описывает речную систему, в которой одна река (левая протока) вытекает из другой, и обе они впадают в Каспийское море, причем левая протока имеет общее устье с Волгой. Возможно, что соответствующая часть письма дошла до нас в искаженном виде. Однако до тех пор, пока это не будет доказано, следует исходить из данных сохранившегося его варианта.

4.     Решение задачи должно быть таким, чтобы оно не проти­воречило другим географическим указаниям письма царя Иосифа.

Можно безошибочно утверждать, что страна, которая имела размеры 50 на 50 фарсахов, соответствует собственно Хазарии, то есть исторической родине хазар. Согласно выводу Л.Н. Гумилева, коренной областью хазар являлся Нижний Терек³⁷. Следовательно, именно Нижний Терек и соответствует речной системе, описанной царем Иосифом (река Бузан, вытекающая из реки Угру). Кстати, тот факт, что Терек-Угру впадает основ­ным руслом в Аграханский залив, позволяет предполагать, что в названии Агра-хаи сохранилось хазарское "Угру".

Не следует смущаться тем фактом, что Нижний Терек с его разветвленной системой протоков в наше время имеет незначительную площадь: в 10 в. северная мелководная часть Каспийского моря являлась сушей, и площадь речной системы Нижнего Терека была тогда вдвое, а то и втрое больше той, что изображена на современных картах.

С системой Угру-Бузан (Терек-Прорва) должна быть связана еще одна река, упомянутая царем Иосифом как "Варшан".

С. 185

Расстояние до нее от Итиля царь Иосиф определяет в 20 фарса­хов. Этой рекой могла быть только Кума, впадавшая тогда в Терек.

Можно также заметить, что царь Иосиф дает координаты истока (30 фарсахов на запад) и устья (20 фарсахов на север) реки Бузан, следовательно, и указание на протяженность пути до Угру (30 фарсахов на юг) скорее всего соответствуют устью этой реки. В этом случае получается схема, на которой берего­вая линия Каспийского моря должна будет иметь сильно вогну­тую форму; однако, зная, что северо-западный берег Каспия никогда не мог столь сильно вдаваться в море, можно предполо­жить, что точка отсчета координат, приводимых в письме, лежит не внутри полученного четырехугольника, а вне его! Что же касается слов царя Иосифа о том, что его страна имеет форму круга, то здесь он следовал средневековой арабо-персидской географической традиции, описывавшей большие географичес­кие объекты, например, Каспийское море, в форме круга.

Для того, чтобы точно определить местоположение искомой точки отсчета, необходимо снова обратиться к письму царя Иосифа, но уже к той его части, которая предшествует описанию собственно Хазарии. Там автор рассказывает, что весной он выступает из области, в которой он проводит зиму (это остров близ города Итиля размерами 3 на 3 фарсаха), и, направляясь в страну, имеющую размеры 50 на 50 фарсахов, то есть в собст­венно Хазарию, проходит 20 фарсахов до реки Варшан³⁸. Скорее всего, именно отсюда, от устья этой реки Иосиф и ведет отсчет расстояний. Об этом может свидетельствовать последователь­ность изложения сведений в его письме: рассказ об Итиле - рассказ о дворцовом комплексе на острове близ Итиля - упомина­ние о 20 фарсахах до реки Варшан - рассказ о собственно Хазарии.

Имея координаты предполагаемого местоположения Итиля, можно отложить циркулем на карте 20 фарсахов (100-104 км минус 5 % на изгибы и кривизну дороги) и определить примерное местоположение древнего устья Кумы-Варшана, впадавшего тогда в Прорву. Глядя на карту, нетрудно убедиться в том, что оно действительно лежало примерно в ста километрах от точки, в которой предположительно находился Итиль, а также в том,что вариантов в определении древнего устья Кумы не так уж много.

Теперь можно перейти к рассмотрению других проблем исторической географии Хазарии.

С. 186

Данные письменных источников 10 в. свидетельствуют о том, что хазары в этот период были связаны с собственно Хазарией не только исторически, но и физически. Так, по данным царя Иосифа, весной, сразу же после праздника Песах хазары выезжали к своим полям и виноградникам - в область, имеющую размеры 50 на 50 фарсахов, т.е. в собственно Хазарию. Рассто­яние от Итиля до этой страны составляло 20 фарсахов. Между тем, Ибн Хаукаль также упоминает об удаленности обрабатываемых хазарами полей от Итиля на 20 фарсахов³⁹. Нетруднопредположить, что оба автора имели в виду одно и то же - хазары даже после переселения в Итиль продолжали возделывать земли на своей исторической родине, на Нижнем Тереке; более того, именно на Тереке, а не вокруг Итиля находились в 10 в. обрабатываемые поля хазар. Последнее подтверждается данными ал-Мукаддаси, который сообщает, что Итиль находился в степи: "Степь эта дикая, сухая, без растительности и плодов"⁴⁰.

По словам царя Иосифа, город Итиль имел размеры 8 на 8 фарсахов. Совершенно очевидно, что здесь имелся в виду не только сам город, но и его сельскохозяйственная округа. Что же касается города размерами 3 на 3 фарсаха, расположенного на острове, то и в этом случае имелась в виду не только площадь дворцовых построек, но и его сельскохозяйственной округи, так как, по словам самого царя Иосифа, на этом острове находились его виноградники, поля и т.д.

Очень важен еще и тот факт, что царь Иосиф отдельно описывает город Итиль и собственно Хазарию. Это должно означать, что в его представлении Итиль находился вне границ собственно Хазарии! Это совершенно справедливо, так как хазары лишь под давлением арабов перенесли свою столицу на Волгу (около 722 г.), но при этом продолжали считать собственно Хазарией территорию Нижнего Терека, где находилась большая часть их полей и пастбищ. Этот вывод важен для правильного понимания не только географических указаний царя Иосифа, но и его представлений о месте Хазарии и Итиля среди других областей Хазарского Каганата: если все остальные области - в Дагестане, на Северном Кавказе, на Дону, на Волге и в Крыму - перечисляются в общем списке как платящие ему дань, то Хазария и Итиль выделены особо.

С. 187

Таким образом можно ввести различие в содержание понятий Хазария и Хазарский каганат. Первое должно соответствовать территории собственно Хазарии, а второе - территории всех тех стран, которые платили дань хазарскому кагану. Разумеется, это не значит, что хазары жили только в Итиле (зимой) и в собственно Хазарии (летом). Хорошо известно, что хазарские общины существовали и за пределами Хазарии, в стратегически важных пунктах в Дагестане, на Тамани, в Крыму, на Дону и на Днепре. Однако большая часть тех этнических групп, которые именуются в источниках хазарами, собственно хазарского происхождения не имели, а являлись представителями различных тюркских и угорских племен.

Примечания

¹          Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962. С. 390; Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М, 1966. С. 3 (предисловие М.И.Артамонова), 126-128.

²          Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. М.-Иерусалим, 1999. С. 191, 193.

³          Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 1: Горган и Поволжье в IХ-Х вв. М.₍ 1962. С. 179, 185.

⁴          Там же. С. 179.

⁵          Мас'уди о Кавказе // Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербенда X-XI вв. М, 1963. С. 192.

⁶          Библиография вопроса о местоположении Семендера приведена в ст.; Котович В.Г. Археологические данные к вопросу о местоположении Семендера//Древности Дагестана. Махачкала, 1974. С. 233-234.

¹ Малачиханов Б. К вопросу о хазарском Семендере в Дагестане // УЗ ИИЯЛ. Т. 14. Сер. историч. Махачкала, 1965. С. 200-201. ^к Гумилев Л. Н.Открытие Хазарии. С. 166-172.

⁹ Kazem-Beg M.A. Derbend-Nameh, or the History of Derbend ... // Memoires l'Academie imp. des Sciences de St. Petersbourg. 1851. T. 6. P. 435.

¹⁰Магомедов М.Г. Верхнечирюртовское городище// УЗ ИИЯЛ. Т. 19. Кн. 2. Махачкала, 1969. С. 160-167; он же. Древние политические центры Хазарии // Советская археология. 1975. № 3. С. 73-74; он же. Образование Хазарского Каганата. М., 1983. С. 59-60.

¹¹Федоров Г.С. К вопросу о местоположении столицы Хазарского каганата - Семендера // Вопросы истории Дагестана (досоветский период). 2. Махачкала, 1975. С. 305 сл.

¹²См.: Котович В.Г. Археологические данные к вопросу о местоположении Семендера//Древности Дагестана. Махачкала, 1974. С. 233-234.

¹³Виноградов В.Г. Открыт ли Семендер? // История СССР. 1968. № 4. С. 232.

¹⁴Там же. С. 232; ГадлоА.В. Этническая история Северного Кавказа X-XIII вв. СПб., 1994. С. 12, 40. О реакции Л.Н. Гумилева на критику В.Б. Виноградова, ВТ. Котовичаи А.В. Гадлосм.: Гумилев Л.Н. Где же тогда Семендер?//История СССР. 1969. №3.

С. 188

¹⁵        Магомедов М.Г. Образование Хазарского Каганата. С. 41-42.

¹⁶         Магомедов М. Г. Хазары на Кавказе. Махачкала, 1994. С. 146-147, 149.

¹⁷        См.: Кондратов A.M. Атлантиды ищите на шельфе. Л., 1988. С. 72.

¹⁸         Бухарицын П.И. Поиски хазарской столицы // Наука в России. 1995. № 3 (87). С. 42, 43, 45.

¹⁹         Магомедов М.Г. Хазары на Кавказе. С. 150-151.

²⁰ Тамже. С. 151.

²¹         Бухарицын П.И. Поиски хазарской столицы. С. 42.

²² Семенов И. Г. История стран и народов Западного Прикаспия (1-е тысячеле­тие новой эры). Казань, 1994. С. 211-215.

²³Расчеты для торговых путей Восточной Европы дают такую же величину одного дня пути - 35 км {Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. М.,1982. С. 181), расчеты же значения одного фарсаха для стран Закавказья показали, что его средняя величина колебалась в пределах 5,0-5,2 км. Ср.: Ибн Хордадбех. Книга путей и стран / Перев. с арабск., коммент., исслед-е, указ-ли и карты Н. Велихановой. Баку, 1986. С. 142. Комм. 3.

²⁴Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. С. 46, 182 (схема).

²⁵Ал-Истахрий. Книга путей царств / Пер. Н.К. Караулова // СМОМПК. Вып.29. Тифлис, 1901.С.41.

²⁶Вестберг Ф. К анализу восточных источников о Восточной Европе // ЖМНП. 1908. Март. Ч. 14. С. 37.

²⁷Зиливинская Э., Васильев Д. Предварительные итоги исследований в дельте Волги (городище Самосделка) / Доклад на Восьмой ежегодной международ­ ной междисциплинарной конференции по иудаике, г. Королев, 31 января 2001 года. См. также: Плетнева С.А. Очерки хазарской археологии. С. 193-194.

²⁸Гумилев Л.Н. Хазария и Каспий // ВЛУ. Сер. геологии и географии. № 6. Вып. 1.1964. С. 83-95.

²⁹Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси: Начало русской литературы: XI – начало XII века. М., 1978. С. 26.

³⁰Патканов К. Из нового списка Армянской Географии, приписываемой Моисею Хоренскому//ЖМНП. 1883. Март. С. 29, 30.

³¹         Там же. С. 29, 30. Анания Ширакаци называет Терек в одном случае "Арм", в другом - "Армна". И то и другое соответствует реке Армхи, правому притоку Терека (Гадло А.В. Этническая история Северного Кавказа Х-ХШ вв. С. 164-165). И. Маркварт так же, как и А.В. Гадло, отождествлял Арм (Армну) с Тереком (Marquart J. Osteuropaische und Ostasiatische Streifzuge. Leipzig, 1903. S. 170.

³²См.: Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. С.112. Прим. 51.

³³Там же. С. 87, 103.

³⁴Гаркави А.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII до конца Х века по Р.Х.). СПб., 1871. С. 153 ел.

³⁵Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. С.20.

³⁶Плетнева С.А. Хазары. М., 1976. С. 44 (карта); Михеев В.К, Тортика А.А. Историческая география Хазарского каганата и экологически возможная численность населения кочевых хазар (середина VII середина Хвв.)//Вшник Міжнародного Соломонового університету: Юдаїка. 2000. № 3. С. 163.

С. 189

³⁷Гумилев Л.Н. Хазария и Терек // ВЛУ. 1974. № 24. С. 82.

³⁸Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. С. 102.

³⁹Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. Т. 1. С. 112.

⁴⁰Аль-Мукаддасий. Лучшее из делений для познания климатов / Пер. Н.К. Караулова//СМОМПК. Вып. 38. Тифлис, 1908. С. 4.

Список сокращений

ВЛУ - Вестник Ленинградского университета.

ЖМНП - Журнал Министерства народного просвещения.

СМОМПК - Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа.

УЗ ИИЯЛ - Ученые записки Института истории, языка и литературы Дагестанского филиала АН СССР.